近日，建设银行（601939）原党委委员、副行长章更生因涉嫌受贿罪、违法发放贷款罪被依法逮捕，其2013年5月至2018年7月兼任建信人寿董事长的经历，再度引发市场对这家银行系险企的关注。作为国内十大银行系保险公司之一，建信人寿近年来的经营表现与行业地位形成鲜明反差：尽管2024年实现扭亏为盈，但市场份额持续萎缩、偿付能力骤降等迹象表明，这家老牌险企仍未摆脱困境。

　　据《2025中国保险竞争力研究报告》披露，建信人寿2024年末的市场份额仅1.35%，较上年同期缩水0.3个百分点，在已披露年报的60家人身险公司中排名第13位，长期徘徊于银行系险企后半部。2023年，该公司曾因净亏损24.5亿元位列行业末位，但2024年却逆势实现归母净利润2.6亿元，行业排名跃升至第22位。这一戏剧性转变虽引发市场关注，但进入2025年一季度，其综合偿付能力充足率骤降至219%，核心偿付能力充足率滑落至115%，逼近监管红线，经营稳定性再遭质疑。

　　建信人寿的困境并非孤例，10家银行系险企披露的2024年四季度偿付能力报告显示，受新旧会计准则转换影响，包括建信人寿在内的5家险企净资产出现下滑，但同期利润数据普遍上行。

　　扭亏依赖公允价值变动损益

　　深入分析发现，建信人寿的扭亏并非源于主营业务实质性增长，而是主要依赖新会计准则实施带来的利润计算方式调整。2024年第二季度，公司首次执行新金融工具准则（IFRS9）和新保险合同准则（IFRS17等效准则）。新准则要求将原计入其他综合收益的可供出售金融资产重分类为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产，导致投资收益中包含大量公允价值变动损益。同时，新准则要求以当前利率折现保险合同负债，二季度利率下行释放的利润也属于会计处理调整的结果。

　　具体来看，建信人寿2024年实现营业收入197.3亿元，同比增长26.8%。但其归母净利润的改善很大程度上源于会计准则变更，而非主营业务增长。营业收入的增长主要依赖于公允价值变动损益，2024年该科目金额高达48.5亿元，同比激增1326.5%。

　　新会计准则的转换对建信人寿的财务表现产生了深刻影响。在旧准则下，市场利率变动对公司利润构成较大压力。而新准则下，尽管保险公司可能需要计提更多准备金，但允许将部分金融资产的公允价值变动计入其他综合收益，从而降低了利润波动。此外，市场利率下行速度越快，新旧准则转换前后的利润差异就越显著。在利率快速下行的环境中，新准则对保险公司利润的稳定作用更加明显。

　　从金融资产结构来看，2024年建信人寿的交易性金融资产和债权投资有所缩减，但其他债权投资实现大幅增长。截至2024年底，其他债权投资余额达989.6亿元，同比增长58.2%。这种会计准则的切换直接放大了利润波动，甚至出现净利润增长与净资产缩水并存的现象。2024年第一季度，建信人寿亏损11.6亿元，但半年报却显示实现净利润6亿元，然而，其净资产却从一季度末的166.3亿元骤降至二季度末的35.5亿元。

　　截至2024年末，建信人寿的净资产虽有所回升，但也仅有47.7亿元。

　　建信人寿的业务结构也存在失衡问题，其保费收入高度依赖银行代理渠道，导致产品结构僵化，高手续费的储蓄型产品占比过高。在“报行合一”政策下，银保渠道的高成本特征使得手续费及佣金支出显著高于行业均值。2024年第四季度，公司突现13.9亿元净亏损，直接诱因包括利率回升引发的固定收益类资产浮亏以及股市调整带来的交易性金融资产损失。

　　这表明，建信人寿2024年的业绩反转主要是会计准则切换与市场波动带来的短期效应，其真实盈利能力仍需观察。

　　14年5换董事长

　　自2011年建设银行控股建信人寿以来，该公司董事长职位已历经五次更迭，平均任期不足三年，这种频繁的高层变动在保险行业中极为罕见。

　　建信人寿的前身为1998年10月成立的太平洋安泰人寿，由中国太平洋保险（集团）股份有限公司与荷兰国际集团合资组建。2011年，建设银行联合多家机构收购太平洋安泰人寿，并成为其控股股东，公司也更名为建信人寿，正式踏入银行系险企行列。

　　在2013年至2018年期间，章更生以建行副行长的身份兼任建信人寿董事长，大力推动银保渠道扩张，使得建信人寿保费规模迅速增长。然而，2025年章更生因违法违纪行为被查处。

　　除章更生外，建信人寿的其他几任董事长也未能实现公司的稳定发展与战略目标的有效延续。

　　例如，段超良在2018年至2020年任职期间，虽拥有丰富的银行工作经验，但直至退休离职，也未能完成建信人寿的价值转型目标。

　　谢瑞平在2020年至2022年掌舵期间，公司遭遇首次年度亏损，金额高达17.7亿元。

　　现任董事长林顺辉自2023年9月上任后，积极推动转型，但效果仍有待观察。

　　董事长频繁更替的直接后果是公司战略的频繁摇摆。例如，2016年启动的价值转型计划，因管理层的不断变动未能持续推进，这导致公司产品结构未能及时优化，过度依赖银保渠道销售高现价产品。

　　在董事长频繁变动的同时，建信人寿核心管理层也呈现出浓厚的建行系烙印。现任总裁丁慧于2021年上任，此前曾任建行总行部门负责人。

　　建信人寿拟任副总裁桂治国（曾任建设银行福建省分行营业部总经理，2023年5月获福建银保监局核准任建行福建自贸试验区福州片区分行副行长）或将分管投资业务。当前，其面临的非标资产减值压力凸显，尤其是宝能系相关信托产品风险持续暴露。

　　其中，中信信托·雄风21号信托计划（成立于2013年4月25日，期限240个月，支持相关项目建设）因融资方宝能集团流动性危机及旗下深业物流经营性现金流断裂，自2023年起出现本息逾期风险。该计划抵押物为深圳宝能科技园部分房产，评估价值约15亿元，但因存在多次抵押，实际可回收价值不足5亿元。风险暴露后，建信人寿虽申请财产保全，但因宝能系资产被多家债权人轮候查封，资产处置进程受阻。

　　截至2025年一季度，该项目已累计计提减值10.8亿元，占本金比例达90%，剩余1.21亿元被列为“以公允价值计量且变动计入当期损益”资产，其估值波动将直接影响公司利润。宝能系整体债务危机严峻，旗下多只信托产品逾期，非标资产减值压力持续加剧。

　　此外，2025年一季度，公司遭遇三项监管处罚，罚款合计78万元。

　　这种几乎完全由建行体系人员主导的治理结构，虽在一定程度上促进了银保渠道的发展，但也带来了诸多弊端。业务过度依赖单一渠道，使得公司在市场竞争中抗风险能力薄弱。

　　从董事会层面来看，建信人寿董事会由11名董事组成，其中建行系占6席，独立董事3名，董事会结构的不平衡，也可能对公司的监督机制和创新动力带来一些负面影响。