$ST新潮(SH600777)$ $伊泰Ｂ股(SH900948)$
当时间的指针从春末走向盛夏，新潮能源在审计争议的漩涡中已坚守了两个多月。这份坚守，不是对既定结论的消极顺从，而是对事实真相的执着捍卫——从2025年4月27日立信会计师事务所将“双无法表示意见”的初步结论告知监管机构，到7月4日那份冰冷的最终审计报告尘埃落定，新潮能源董事会从未停止过以事实为武器的自证之路，却终究未能撼动立信那份令人费解的“固执”。
回溯4月下旬，当立信首次将“双无法表示意见”的倾向传递至监管机构时，新潮能源上下哗然之余，更多的是一种对专业精神的困惑。当即由董事会牵头，联合高管团队及财务部门，逐条梳理立信提出的所谓“疑虑点”。彼时公司坚信，任何专业的审计结论都应建立在对事实的充分核查之上，而公司在期间准备好的70批次1.455万份备审资料、50次境内外团队访谈记录、376口井的现场核验记录，足以回应任何基于事实的问询。
从4月27日到7月4日，整整两个多月的时间里，新潮能源的董事会、管理层成员几乎是以“白加黑”“连轴转”的状态推进沟通。先后数十次致函立信，详细说明每一笔交易的背景、每一份凭证的来源、每一项数据的核算逻辑，这其中公司向境外全部客户发出17份询证函，总金额15.91亿美元，涉及覆盖公司2024年度100%油气销售收入！！！财务绝无可能有问题。组织董事、财务专家参与的专项沟通会，邀请立信会计师面对面答疑，甚至不惜协调境外子公司的核心财务人员跨越时差参与视频会议，只为厘清一个数据的来龙去脉；为了验证某几项重大资产的估值合理性，试图为立信提供更全面的参考维度。期间，监管机构也曾就审计过程中的疑点与双方沟通，公司始终以开放姿态配合问询，提交补充说明材料，力求让每一个细节都经得起推敲。
公司曾天真地以为，专业的审计机构总会被事实打动。将最新补充的跨境交易原始凭证、管理层补充访谈纪要、出具的资产估值复核报告摆在立信面前时，期待的是一次基于新证据的审慎重估，而非一句冰冷的“维持原结论”。
然而，7月4日那份盖着立信印章的审计报告，彻底击碎了这份期待。从4月27日的初步告知到7月4日的正式出具，整整70天的时间，新潮能源用行动证明了什么是“不懈努力”。而立信，却用一份纹丝不动的结论，诠释了什么是“固执己见”。
这种对企业百般努力的漠视，对新增证据的刻意回避，不禁让人深究其背后的逻辑：究竟是审计程序的僵化，还是某种力量的裹挟？当一家审计机构可以无视企业两个多月的补充举证，执意维持一份在三周内仓促形成的初步判断，其独立性与公正性早已荡然无存。
新潮能源的董事会、监事会成员，每一位都深知肩上的责任——对全体股东负责，对资本市场的公信力负责。我们可以接受基于充分证据的专业质疑，但绝不能容忍以“专业”之名行“草率”之实的定论；我们可以配合任何合规的审计流程，但绝不能纵容对企业合法权益的肆意践踏。从4月到7月，每一次沟通、每一份补充资料、每一次奔波，都不是为了“改变结论”，而是为了“还原真相”。
立信最失公允的便是公告中的一段记载：该详细清单已经包括了立信独特要求的、违背美国油气行业惯例的以单井纬度提供油气资产清单的内容......立信仍未认可。我们可以看到，立信这是要干什么？背后控制立信的人，绝对目的不是简单的审计，他只是想要新潮能源的全部数据，便于接手工作，查新潮家底！伊泰小人之心，赫然在目。
此刻，董事会公告再次站出来发声，不是为了宣泄情绪，而是为了捍卫一个基本的商业伦理：审计不是儿戏，结论不能任性。立信会计师事务所若真有底气，就应公开其审计底稿中支撑“无法表示意见”的全部证据，公开其对企业70天补充材料的复核过程，公开冯蕾签字的真实性核查结果。董事会呼吁监管机构介入调查，不仅要查审计结论的依据，更要查这70天里立信与企业沟通中的异常之处，查这份“铁板一块”的结论背后是否存在利益输送的阴影。
投资者应当坚信，时间终将证明一切。二刘会继续通过合法途径维权，哪怕前路漫长，也要让资本市场看到一家企业对真相的坚守。因为公司深知，捍卫的不仅是新潮能源的清白，更是资本市场“以事实为依据”的底线与尊严！
