据官方通报，7月23日，东北大学6名学生在参观中国黄金集团内蒙古矿业公司选矿厂时，因浮选槽格栅板突然脱落坠入矿浆，最终全部溺亡，一名教师受伤。7月24日，中金黄金发布公告就此致歉。

　　六条鲜活的生命逝去，无疑令人痛惜。在官方调查结果尚未公布前，悲剧具体为何发生尚无定论，但可以确定的是，这不只是一场令人痛惜的意外，也是一起安全生产事故。个中尚有很多关键的细节问题，需要问个清楚。

　　在界定事故问题前，我们需要搞清楚什么是浮选槽、格栅板。公开资料显示，浮选槽是浮选设备中用来实现浮选过程的槽体容器。而据相关从业人员科普，浮选槽内部矿浆含化学药剂与重金属离子，具有强腐蚀性与高黏度，人体坠入后难以自主脱困。

　　而格栅板是由承载扁钢和横杆按一定间距交叉排列，采用焊接或压锁连接而成的开敞式钢结构板材。从事故车间的资料图来看，格栅板下就是浮选槽，一旦脱落，人将没有防护地直坠下去。这次事故的直接原因就是如此。

　　这也意味着，这不是学生们自己谨慎小心，就能避免的事故：即便是液体边，学生们尚可能自我提醒千万不要靠近，但站在格栅板上，谁能预想到脚底的板子会突然掉落？

　　作为防止人员坠落的最后屏障，格栅板的脱落直接暴露了防护设施的失效——无论是材料老化、焊接缺陷还是超负荷使用，都需要专业调查给出技术结论，再严肃追责。

　　而无论如何，涉事企业都应为此负责。

　　如果说脱落源自材料老化，那么企业2月在官方微信号所宣称完成格栅板更换并实现“零事故”的表态，就更值得推敲。更换工程是否覆盖事故区域？施工质量是否达标？日常检查是否流于形式？这都需要问个清楚。

　　而如果脱落的问题是来自超负荷使用，这就更值得警醒了。

　　按照媒体报道，有受访学生表示，其曾去过事发选矿厂，“平时除了检修设备，没有员工在机器旁边”，回忆实习时“浮选区员工平时也就二三十人，实习参观的时候学生加老师会比浮选车间员工多”。其还提到，如果是7个人站在（格栅）板上，可能板子会受不住。

　　如果学生所述为真，不难看出，企业作为官方实践基地，其安全防护意识严重不足。要知道，学生作为缺乏工业经验的非专业人员，大概率对格栅板承重限制、矿浆危险性等风险缺乏足够的认知，也不能及时地规避风险。当数十名师生同时进入日常操作区域时，人员密度变化带来的结构负荷、动线干扰等衍生风险，理应纳入防护预案的考量范畴，这是企业专业领域内应负的责任。

　　涉及生命安全，再怎么谨慎小心都不为过。不怕一万起过度预防事件，就怕万一出现意外事故。

　　回头审视这起令人唏嘘的事故，从校方选择参观企业时的相关对接沟通，到针对高危区域的防护装备配置的及时检查，再到现场对学生密集行为的风险干预，救援环节能否配备有针对性的应急救援设施，每个环节的疏漏都可能成为压垮生命的最后一根稻草。

　　目前中金黄金的致歉与各方开展的调查与善后，只是一个起点。要告慰逝者，除了给予应付的赔偿，也要以此为鉴，严肃调查追责，全力防范此类事故再发生。