根据哥的乐观理解，“沟通发补”比纯粹的审评发补更科学，更符合一直以来大家的乐观判断。肿么一下子变得悲观了呢？难道我们过去的判断全部错了？以下是简单的分析：
1.《药品审评中心补充资料工作程序（试行）》规定，原则上发补只有一次。艾本那肽却给了两次。如果两次都是给NDA平台，说的过去吗？上次暂停4个月，为什么不一次补充完毕？后来又暂停，为啥不在此时补充？打破国家原则，无限期延长审评时间跨度？

2. 发补之前，公司有一次申诉的机会。如果遭遇申诉，NDA平台在逻辑上能解释清楚吗？
3.“原则上”三个字，是“生命不能承受之重”。因此，这次发补，很有可能不是补充给NDA的，而是补充给NMPA的。NMPA是CDE的上级主管。

4.如果是这样，就可以更好地理解股友电话回复所说的“沟通补充”了。

以上哥也是瞎猜啊，如果有更好的答案，请大家给与纠正，谢谢！