距离收到监管问询函已过一个月，*ST金泰（SZ300225，股价4.35元，市值20.68亿元，下称金力泰）的回复仍旧“难产”。
8月7日晚，金力泰披露临时董事会会议决议公告，控股股东海南大禾企业管理有限公司（以下简称海南大禾）召开临时股东大会的申请再次被董事会高票否决。此外，围绕《关于上海证监局监管问询函回复说明的议案》，董事会成员出现严重分歧。
“（《上海证监局监管问询函回复说明》）通篇表达的核心思想与7月25日董事会审议那版没有实质区别，回复函前后矛盾，相关内容甚至无法与6月30日公司董事会通过并公告的文件相一致。”8月5日会议当天，新进入董事会的非独立董事刘锐明直指公司管理层法治意识薄弱：“在上海证监局已对公司立案调查的前提下，证监局的问询事项涉及资金可能流向裴剑的情况，管理层未正面回应该事项，核查不充分。”
针对上述问询函回复说明，金力泰3位独立董事投出反对票。《每日经济新闻》记者注意到，金力泰两版说明回函与公司2024年年报内容存在矛盾，是引起4位董事反对的核心原因之一。
8月8日，《每日经济新闻》记者从知情人士处了解到，目前已有董事以相关人士涉嫌挪用资金为由向警方报案并获受理。
上市公司回函“难产”
今年7月初，因多家相关贸易商疑似成为关联方资金占用通道、公司资金存在被关联方占用的风险，金力泰曾遭监管问询。
据审计机构出示的专项说明，金力泰在2024年通过与芮奈贸易（上海）有限公司（以下简称芮奈贸易）、江西尚亿供应链管理有限公司、上海悦芮贸易有限公司（以下简称上海悦芮）等贸易商（以下统称相关贸易商）于每季度初签订采购协议并向相关贸易商转出资金，于每季度末签订采购解除协议由相关贸易商转回资金。
经对上述贸易商资金延伸核查，审计机构认为，金力泰存在将资金转出至相关贸易商后，相关贸易商又在相近时间点将相近金额转出至非供货主体的异常情形。“我们无法识别非供货主体是否为资金占用通道方，金力泰资金存在通过资金占用通道方流向最终资金占用主体的重大风险。”审计机构方面表示。
值得注意的是，上述贸易商中，芮奈贸易与上海悦芮工商登记电话相同，企业注册地址相近。而上海悦芮的法定代表人钱程曾因四川慕旻实业有限公司与金力泰原董事长景总法产生交集。
此外，在金力泰2024年度非经营性资金占用及其他关联资金往来情况的相关核查公告中，包括芮奈贸易等在内的8家相关贸易商被列为“其他关联人及其附属企业”。
但有知情人士向《每日经济新闻》记者透露，在7月25日召开的董事会上，供董事审议的第一版回函否认了其中部分公司的关联关系，8月5日会上的第二版回函说明中，8家公司的关联关系被全部否认。8月8日下午，记者拨打金力泰董秘办电话，但未能接通。截至发稿，上述消息未能从上市公司方面确认。
不过，从3位独立董事投出反对票的理由中，亦可窥见上述矛盾。比如，独立董事马维华就在反对理由中直言：2024年年报非经营资金占用表披露的占用单位与本次回函描述不一致；对公司认为8家战略备库资金供应商不存在关联关系的意见不认同。
独董均不认同公司说法
除了前后矛盾的关联关系认定，让3位独立董事投出反对票的关键理由还包括——对金力泰资金占用问题的解释不能信服。
独董于绪刚表示，说明曾提到：“金力泰与芮奈贸易、上海犇鹄贸易有限公司、上海泰裤辣贸易有限公司、上海堪跃贸易有限公司、上海盛祐宁实业有限公司5家战略备库供应商签订了一揽子终止及还款协议；与供应商签订还款协议时发现，上述（贸易公司）实际控制人为钱程；芮奈贸易存在非经营性资金占用情况。”
“（但）经初步检索，除芮奈贸易有4名参保人员外，其他4家公司均系2023年设立的一人公司，人员规模为零、参保人员为零，也看不出钱程与这些公司有何关系。在上海地区，钱程名下也有诸多类似特征的公司，它们能还款的概率很低。芮奈贸易与金力泰没有关联关系，认定其为非经营性资金占用方，不符合逻辑。”于绪刚称。
独立董事马维华同样认为，回函对资金占用主体和占用用途未能如实反映。
独立董事唐光泽也在反对理由中提及：“回函中公司对战略备库过程中形成的资金占用实体、占用用途以及相关资金往来公司资质等问题的解释依然无法让人同意。”
针对上述议案，金力泰新任董事长郝大庆以入职时间较短为由，投出弃权票。
此外，据金力泰公告，会议现场，海南大禾方面委派董事刘锐明曾表示：“在上海证监局已对公司立案调查的前提下，证监局的问询事项涉及资金可能流向裴剑的情况，管理层未正面回应该事项，核查不充分。”
资本市场内，有关裴剑其人的报道甚少，其上一次与金力泰同时出现在报道中，可以追溯至2021年。《中国经营报》在一篇报道中称：裴剑，曾出现在“贝米钱包集资案”中，是该案判决指出的资金去向之一。此外，裴剑也曾是海南大禾代持风波中的委托代持人。
8月8日晚间，记者拨通裴剑电话，但在表明身份后，电话被挂断。
