$机器人(SZ300024)$$机器人概念(BI1090)$新松机器人（300024）近五六年持续亏损，是多重内外部因素交织作用的结果，需从行业环境、企业自身经营及战略布局三个维度综合分析其根源：
---
一、行业性困境：恶性竞争与需求结构性变化
1. 价格战加剧，毛利率承压
2025年机器人行业进入“淘汰赛”阶段，头部企业为抢占市场份额，采取激进价格策略。例如，SCARA机器人单价降至万元（一年内降幅50%），6kg六轴机器人价格跌至2万多元，协作机器人跌破2万元/台。新松2025年Q1销售毛利率仅14.64%，远低于行业中值水平。行业恶性竞争导致企业普遍陷入“增量不增收，增收不增利”的困局。
2. 下游需求分化，新兴应用未起量
· 传统领域疲软：汽车、光伏等主力需求行业增速放缓，而锂电、3C行业复苏缓慢；
· 新兴场景未成规模：医疗康养、半导体等高端领域虽是新松重点布局方向（如半导体业务2024年增长150%），但目前占比低，难以对冲主力市场下滑。2025年Q1营收同比下滑6.14%，反映市场拓展乏力。
3. 产能过剩加剧供需失衡
2025年1-4月国内工业机器人产量达22.1万台，同比增长34.1%，但需求端未同步扩张，产能过剩进一步压价格和利润空间。
---
二、企业内部经营问题：效率低下与财务风险累积
1. 成本管控失效，盈利能力持续恶化
尽管公司声称推进降本增效，但2025年Q1净利润亏损同比扩大24.51%，扣非净利润亏损扩大12.16%。销售费用和管理费用同比微增（1.35%、1.70%），在营收下滑背景下，费用率反而上升，成本控制未达预期。
2. 资产质量与运营效率低下
· 存货积压风险：2025年Q1存货余额达33.8亿元，较期初增长2.72%，可能存在滞销或跌价风险；
· 应收账款高企：应收账款期末余额13.75亿元，虽略有下降，但规模仍庞大，坏账风险侵蚀现金流；
· 资产周转率低：加权平均净资产收益率为-1.14%，同比下滑0.21个百分点，反映资产利用效率持续走低。
3. 现金流结构恶化，依赖外部输血
· 经营现金流持续为负：2025年Q1经营活动现金流净额-2.4亿元，同比恶化20.18%，主业“造血”能力不足；
· 筹资依赖度飙升：筹资现金流净额暴增1197.15%（主要因偿还借款减少），暴露债务周转压力；
· 投资支出低效：投资现金流净额下滑68.11%，主因购买理财产品，而非战略性产能或研发投入。
---
三、战略转型挑战：新兴业务尚难支撑业绩
1. 研发投入短期拖累利润
2025年Q1研发费用同比增长21.62%至4509万元，重点投向具身智能、人形机器人等前沿领域（如成立具身智能研究院）。但技术转化需周期，短期加剧亏损。
2. 新兴业务尚未规模化
· 医疗康养领域：养老康复机器人仅在部分机构示范应用，未形成规模化收入；
· 高端应用拓展缓慢：半导体装备虽增速高，但占总营收比重仍低，难以抵消传统业务下滑。
3. 出海与细分市场突破不足
相比埃斯顿等企业通过欧洲基地强化出海，新松的国际化进展未在财报中显现成效。在焊接、喷涂等高端工艺领域，埃夫特、新时达已抢占先机，新松差异化优势不足。
---
四、总结：亏损根源的结构性分析
下表概括了新松机器人亏损的核心矛盾：
维度 核心问题 财务表现
行业环境 价格战导致毛利率压缩 需求结构性分化 产能过剩 毛利率14.64%↓ 营收同比-6.14%
内部经营 成本控制失效 资产周转效率低 现金流结构恶化 净亏损扩大至5026万元↑ 存货33.8亿元↑ 经营现金流-2.4亿元↓
战略转型 研发转化周期长 新兴业务未达规模 高端领域竞争加剧 研发费用4509万元↑ 医疗康养仅示范应用 半导体占比仍低
---
结论：破局关键在于战略聚焦与效率革命
新松的亏损根源在于行业红海竞争、内部运营低效及新兴业务青黄不接的三重挤压。短期需通过严控存货与应收账款、剥离非核心资产改善现金流；中期需加速高端领域（如半导体、医疗机器人）商业化落地，并通过技术出海规避国内内卷；长期则依赖AI与具身智能的技术突破重构竞争力。若无法在细分市场形成垄断优势或显著提升运营效率，扭亏之路仍将漫长。