面对导电膜在EC玻璃成本中占比高达45%–55%的结构性压力，其供应链策略的选择（外部采购或自研）需综合技术适配性、成本控制、产能保障及产业链话语权等多维度权衡。

一、导电膜选择

1. 技术适配性与供应商选择

   • 柔性基底需求：光羿的核心技术路线为柔性PET基底的卷对卷（R2R）工艺，与传统玻璃基EC方案不同，其导电膜需满足高透光率（≥85%）、低电阻（≤10/）及曲面贴合性等特殊要求。现有供应商如日久光电已实现车规级柔性ITO导电膜量产，并应用于小米SU7、阿维塔12等车型，技术成熟度高。
   • 多元化供应商策略：光羿可能引入日东电工（纳米银线技术）或合肥普乐（氧化锌基膜）等替代方案，以降低对单一供应商的依赖。纳米银线导电膜成本较ITO低20%，但耐久性不足；氧化锌基膜成本低30%，适合光伏等中低端场景。

2. 成本优化空间

   • 国产化替代：ITO靶材进口依存度达42%（2025年），铟价波动推高成本。若采用国产ITO靶材（如云南锗业），预计2027年自给率提升至70%，导电膜成本可降低18%。
   • 规模化采购优势：光羿苏州工厂月产能超10,000套EC天幕，大规模采购可挤压供应商利润空间。例如，日久光电通过自产PET基材降低30%成本，若光羿联合多家供应商竞价，可进一步压价
     。

二、自研导电膜的动机与挑战

1. 战略必要性

   • 核心技术自主可控：导电膜性能直接决定EC玻璃的调光速度、均匀性及寿命。光羿已积累600余项专利，涉及材料设计、电化学结构等领域，自研导电膜可避免技术泄露，并优化器件整体性能（如专利CN 222482568 U解决镀膜均匀性问题）。
   • 成本深度压缩：若自研成功，可消除上游材料毛利（日久光电毛利率35%），将导电膜成本占比从55%降至35%以下，推动EC天幕价格从当前120/㎡降至80/㎡。

2. 技术及资金挑战

   • 工艺壁垒：柔性导电膜需突破磁控溅射镀膜精度（膜厚误差≤5nm）、纳米银线分散工艺等难题，光羿虽掌握R2R涂布技术，但缺乏导电膜专用设备（如原子层沉积设备）。
   • 投入风险：自研需重建生产线，投资额超5亿美元（参考日久光电IPO募资规模），且研发周期约3–5年，可能分散EC核心技术的资源。

三、最可能路径：阶段性整合策略

1. 短期：深化供应商合作

   • 绑定龙头+二供导入：维持与日久光电合作确保产能稳定，同时引入万顺新材（石墨烯基膜）或苏州尚阳（氧化锌膜）作为二供，通过竞争降低采购价10%–15%。
   • 定制化开发：联合供应商开发专用导电膜，如优化耐弯折性能（弯曲寿命＞10万次）以适配汽车天幕曲面设计。

2. 中期：技术储备与联合研发

   • 材料创新实验室：光羿已设立深圳、美国双研发中心，可优先攻关ITO替代材料（如石墨烯/铜纳米线），目标电阻率＜10/且透光率＞90%。
   • 设备厂商合作：与合肥欣奕华等设备商共建试验线，开发纳米压印技术，提升膜层均匀性并降本40%。

3. 长期：垂直整合自产核心材料

   • 若EC玻璃市场超预期增长（2030年全球规模＞100亿美元），光羿可能收购导电膜企业（如嵩阳光电）或自建产线，实现从“膜材料-EC器件-终端集成”的全链条控制。

四、结论：动态平衡成本与技术自主

• 短期（1–3年）：光羿大概率维持外部采购为主，通过多元化供应商和定制化方案降本，自研仅限关键技术预研。
• 中长期（3–5年）：若市场渗透率突破30%（如EC天幕成新能源车标配），自研或并购将成为必然选择，以彻底解决成本卡脖子问题。

关键决策变量：

• 导电膜国产化速度（如ITO靶材自给率）；
• EC玻璃价格下探进度（消费者端选装价能否降至3000元）；
• 光羿自身技术延展性（能否复用R2R工艺至导电膜生产）。

光羿的终极目标是在保障技术领先的同时，将导电膜成本占比压缩至35%以下，推动EC技术从“高端选配”走向“普惠标配”