股东大会决议已定，有准备维权的中小股东吗？我准备通过证监会和中小投资者服务中心两条路径发起维权。有意向的朋友可以加个好友，拉个微信群互通有无。
控股方依据因自身未披露年报导致的暴跌后股价来设定现金选择权，是严重不妥当的，涉嫌侵害中小股东利益，并且极有可能无法通过监管审批。
这种做法在道理、法律和监管层面都难以站住脚。我们来详细分析一下：
为什么说这种做法严重不妥？
1. 违背了现金选择权的设立初衷
现金选择权的核心目的是保护异议股东，使其在公司做出退市这个重大决策时，有一个公平的退出机会，避免其权益因大股东的决策而受到损害。
如果控股方可以利用自身违规行为（不披露年报）打压股价，再以这个低价来回购股票，那就完全扭曲了现金选择权的保护性质，变成了对大股东有利的套利工具，是对中小股东的剥削。
2. 涉嫌操纵价格和利益输送
年度报告是影响股价最重要的信息之一。故意不披露年报，导致公司股票长期停牌、被实施退市风险警示（*ST），进而引发恐慌性抛售和股价暴跌，这一系列后果可归因于公司（控股方）的自身行为。
控股方利用自己造成的低价后果来定价，相当于 “自导自演”压低价位，涉嫌变相的利益输送，以极低的成本完成私有化，严重损害了公平性原则。
3. 违反了公平原则和诚信义务
根据《公司法》和《证券法》，公司的控股股东、实际控制人应当诚信守信，不得利用其控制地位损害公司及其他股东的利益。
这种“先违规打压股价，再低价收购”的行为，严重违反了其对所有股东，特别是中小股东应尽的诚信义务和公平原则。
监管机构会如何看待？
证监会和交易所在审批主动退市方案时，会对现金选择权的价格进行实质性审查，而不仅仅是程序性审查。他们会重点关注：
定价的公平性：价格是否公允地反映了公司的价值？是否充分保护了中小投资者的利益？
定价基准：会选择未受违规事件影响的、更早的、流动性良好的交易价格作为主要参考。例如：
公司筹划退市停牌前一段时期（如30/60/120个交易日）的均价。
独立的第三方财务顾问出具的估值报告或公允价值评估。
事件的因果关系：监管机构会清晰地将“股价暴跌”与“未披露年报”这一违规行为直接关联。绝不会允许违规者从违规行为中获利。
结论：一个因为公司自身违规而导致的、非正常的、扭曲的股价，绝对不能作为现金选择权的合理定价基准。如果公司提出这样的方案，几乎可以肯定会被监管机构问询、质疑甚至直接否决，要求其重新制定一个公平合理的价格。
对中小股东的启示与建议
如果您是持有该公司股票的中小股东，面对这种情况：
1. 明确反对：在沟通渠道（如业绩说明会、投资者热线）明确表示反对这种不公平的定价方案。
2. 依赖监管：相信监管机构会为此类行为把关。证监会目前强调“应退尽退，坚决出清”，但同时也强调“保护投资者合法权益”，绝不会允许“一退了之”并损害投资者利益的情况发生。
3. 保留权利：如果公司最终真的以极不公平的价格完成了退市，并且能证明其存在恶意操纵行为，投资者可以联合起来，考虑通过法律途径寻求救济。虽然过程复杂，但并非没有先例。
总而言之，控股方的这种想法是一种典型的“空手套白狼”的算计，在理论和实践上都难以通行。监管的达摩克利斯之剑高悬，旨在维护市场的三公原则，这种损害中小股东利益的方案大概率会“此路不通”。
#股民日常#
